Eine der abscheulichsten Dimensionen der kriminellen Blockadepolitik gegen Kuba ist mit der Verletzung der nationalen Souveränität verbunden.
Die Auswirkungen der Blockade haben nicht nur schreckliche materielle Folgen, die vom Außenministerium der Insel Jahr für Jahr detailliert dokumentiert werden, sondern sie sind auch so gravierend, weil sie das Konzept der Souveränität ignorieren, das die Grundlage der internationalen Beziehungen und des friedlichen Zusammenlebens zwischen den Nationen bildet.
Die Missachtung der Souveränität der Republik Kuba erklärt andererseits die ständige Solidarität der Völker sowie die anhaltende Unterstützung zahlreicher Regierungen in ihrer Verurteilung der Blockade, die in internationalen Abstimmungen bei verschiedenen Veranstaltungen zum Ausdruck kommt, wie etwa die massive jährliche Unterstützung für die Resolution, die der Generalsekretär der Vereinten Nationen (UN) der Generalversammlung vorlegt.
Es ist sinnvoll, hervorzuheben, was die Dokumente und der internationale Konsens selbst unter der Achtung der Souveränität der Länder verstehen. Sie gilt als Grundprinzip, das unter anderem die politische Unabhängigkeit, die rechtliche Gleichstellung der Staaten, die Nichteinmischung und die strikte Achtung der Selbstbestimmung sowie die Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten eines jeden Landes festschreibt.
Die Achtung der Unabhängigkeit wird durch Schlüsseldokumente des UN-Systems untermauert, wie die Gründungscharta von 1945, den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte von 1966, das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge von 1969 und die Erklärung über die Grundsätze des Völkerrechts von 1970, um nur einige der umfassendsten Referenzen zu nennen.
Eine weitere damit zusammenhängende Frage, mit der die US-Aggression gegen Kuba konfrontiert ist, hat mit der weit verbreiteten Unrechtmäßigkeit der Anwendung einseitiger Sanktionen gegen Kuba zu tun. Die ständige Rechtsprechung in diesem Bereich besagt eindeutig, dass nur der UN-Sicherheitsrat dieses Verfahren gemäß Artikel vii der Gründungscharta anwenden kann.
Dieser historische und rechtliche Hintergrund ist für das Nationale Sicherheitsmemorandum NSP/N-5, das der US-Präsident am 30. Juni unterzeichnet hat, von großer Bedeutung.
Wie der stellvertretende kubanische Außenminister Carlos Fernández de Cossío zu Recht betonte, ist das Dokument ein krasses, unverblümtes und undurchsichtiges Beispiel für eine Verletzung der kubanischen Souveränität.
Das Memorandum zeigt deutlich die Absicht, sich in die inneren Angelegenheiten Kubas einzumischen. Es gibt eine anmaßende Meinung über das politische System, die Rechtsnormen und sogar das kubanische Geschäftssystem ab, indem es schwarze Listen kubanischer Einrichtungen aufstellt, mit denen Drittländer keine Beziehungen unterhalten dürfen, und bekräftigt ganz nebenbei die Extraterritorialität sowohl des NSP/N-5-Memorandums als auch des international abgelehnten Helms-Burton-Gesetzes von 1996, auf das im Zweifelsfall ausführlich Bezug genommen wird.
Mit seiner drohenden Sprache basiert das NSP/N-5 auf der traditionellen Politik von Zuckerbrot und Peitsche, indem es wie das bereits erwähnte Helms-Burton-Gesetz darauf besteht, dass sich die Beziehungen zwischen Kuba und den USA erst dann verbessern werden, wenn es auf der Insel eine Regierung nach dem Geschmack Washingtons gibt, und dass vorher ein vom Weißen Haus ernannter US-Interventionist eingesetzt werden wird.
Ausgehend von dieser knappen Bestandsaufnahme der Mängel des NSP/N-5 ist klar, dass es für die Insel absolut verfassungswidrig ist, sich daran zu halten.
Das Memorandum ist letztendlich ein Pamphlet, das den kleinlichen und eingeschränkten Interessen einer kleinen Mafiagruppe in Südflorida entspricht, gefährlich für ihre derzeitige und wahrscheinlich kurzlebige Macht, aber ohne jegliche Vertretung des kubanischen Volkes, einschließlich der Mehrheit der Diaspora, die diese Schurken verraten haben, indem sie sich der einwanderungsfeindlichen Politik der derzeitigen Regierung beugten und einen totalen Bruch mit ihren Verwandten in Kuba herbeiführten und vorschlugen.
Ein weiteres schmutziges Problem des NSP/N-5 hat mit dem Narrativ zu tun, auf das es sich stützt, um zu versuchen, seine aggressive Haltungzu begründen oder zu legitimieren.
Die völlige Übereinstimmung mit dem täglichen Narrativ, das in den digitalen Medien oder in den von bestimmten digitalen Söldnern verbreiteten Inhalten des so genannten konterrevolutionären Clusters zu lesen ist, ist außergewöhnlich.
Es ist klar, dass der ursprüngliche Verwalter des Narrativs die Bürokratie des Außenministeriums oder der US-Sonderdienste ist, so dass der genannte Cluster lediglich als Resonanzboden für die erstgenannten fungiert und diese erweitert.
Gewissenhaft ausgearbeitete Meinungsmatrizen zu Themen wie angebliche politische Gefangene, fehlende Meinungs- oder Religionsfreiheit oder die Manipulation von Themen im Zusammenhang mit der sozioökonomischen Situation des Landes, oft gewürzt mit wahnhaften Unwahrheiten, zeigen diese enge Unterordnung, die von Experten und freigegebenen Materialien über die „Heldentaten“ der CIA gegen Kuba dokumentiert wurde.
Eine weitere Schlussfolgerung in Bezug auf die zentrale Frage der kubanischen Souveränität ist daher der Einsatz von Söldnern durch den Aggressor, die in dem Bestreben vereint sind, eine Art Neokolonie 2.0 mitten in der Karibik, direkt am Eingang zum Golf von Mexiko, zu errichten, und nicht dem von Amerika, wie der Inhaber des Weißen Hauses ihn launig umbenannt hat.
Außerdem ist das NSP/N-5 sicherlich eine Absage an das, was Trump selbst, ein Unterzeichner des Memorandums, während seines jüngsten Besuchs in Saudi-Arabien gesagt hat, in dem er sich gegen jede Politik des „Regimewechsels“ aussprach, wie man sagt, um eine widerspenstige Regierung abzusetzen, was genau das ist, was das Memorandum eindeutig fördert.
Das NSP/N-5 kann von nun an in den Schulen als Zeichen der unverhohlenen Einmischung verwendet werden, böswillig zweideutig, um der „mayamera“-Claque, angeführt von Minister Rubio, zu erlauben, die Aggression und die Blockade auszudehnen, geschützt durch eine Absurdität angeblicher rechtlicher Solvenz, ohne Schutz durch irgendeine internationale Gesetzlichkeit.
Diese Geschichte bestätigt einmal mehr, dass der Antagonismus zwischen Sozialismus und Imperialismus über die Konfrontation zweier gegensätzlicher Systeme hinausgeht; im Falle Kubas ist das Überleben des Sozialismus die einzige Möglichkeit, die nationale Unabhängigkeit und das unveräußerliche Recht der Kubaner zu bewahren, über ihre Existenz zu bestimmen.
Sie mögen das Memorandum NSP/N-5 willkürlich und grausam anwenden, andere mögen in Zukunft kommen, aber die Revolution in Kuba wird bleiben.
