Fabeln

Wenn Heuchelei zur täglichen Lebensweise wird, vergiftet sie den Körper wie Arsen, bis sie einen Punkt erreicht, an dem ein weiterer Tropfen tödlich sein kann. So heißt es, dass Wellingtons Männer Kaiser Napoleon Bonaparte töteten, nachdem sie ihn zum zweiten Mal auf eine abgelegene Insel verbannt hatten.
An dieser Schwelle muss man, wenn man den Körper erhalten will, zwangsläufig einen Schritt zurückgehen, um den Entgiftungsprozess zu ermöglichen.
  Im Falle der Heuchelei besteht ein solcher Vorgang darin, das andere Ich die Zügel des Verstandes übernehmen zu lassen und jenes andere, stumpfe Gesicht zu zeigen, dessen brutale Aufrichtigkeit es dazu bringt, das zu tun und zu sagen, was die frühere Persönlichkeit unter keinen Umständen wagte. Es ist natürlich die zyklische Wiederholung von Dr. Jekyll und Mr. Hyde.
Vielleicht hilft diese Fabel, das schizophrene Verhalten des US-Imperialismus und seinen Wechsel zwischen Esel und Elefant, d.h. zwischen Demokraten und Republikanern, zu verstehen.
Man könnte vermuten, dass sich hinter dem zoologischen Bezug eine andere Fabel verbirgt, vielleicht mit einer bewussten Brücke zu Äsop. Aber seien wir nicht so begriffsstutzig, damit wir nicht einer wahrscheinlich nur systembedingten Mittelmäßigkeit intellektuelle Größe verleihen, in diesem Fall nicht nur dem Esel, sondern auch dem Dickhäuter.
Kommen wir gleich zur Sache. Der oberste Konfiskator, der den Palästinensern mit der Konfiszierung des ursprünglichen Landes droht, verhängt Sanktionen gegen Südafrika, weil angeblich ein Gesetz verabschiedet wurde, das die Enteignung der Weißen androht, die ihre Hegemonie über den Landbesitz mit Blut und Feuer durchsetzten und die einheimische schwarze Mehrheit jeder ähnlichen Möglichkeit beraubten. Sie nannten es Apartheid, und nun hält es der Präsident der Vereinigten Staaten für unangebracht, die wirtschaftliche Ungerechtigkeit zu beseitigen, die mit dem schändlichen Regime einherging und es letztlich verursacht hat.
Gleichzeitig befürchtet er, dass die Nachkommen der Kolonisatoren ihnen das wegnehmen, was ihre Großeltern und Eltern den Schwarzen weggenommen haben. Doch der Unternehmerimperator sieht keinen Widerspruch darin, sich darüber zu ärgern, und er gibt sich das Recht, dem gemarterten palästinensischen Volk ohne jedes Gesetz sein Land wegzunehmen.
Natürlich gibt es darin einen Widerspruch, aber die Kolonisatoren haben die Angewohnheit, das Offensichtliche nicht zu sehen, wenn es ihren Interessen zuwiderläuft. Sie nennen es eine auf Regeln basierende Ordnung, obwohl es in Wirklichkeit nur eine gibt, meine Großmutter nannte sie die Trichterregel, und der breite Teil zeigt immer auf den, der ihn macht. Aber die Ausplünderung soll nicht mit hässlichen  Worten  beschrieben werden,  sie  soll so geschminkt werden, dass sie für die Allgemeinheit erträglich wird, und so wird  gesagt, dass es eine Regel gibt, die es erlaubt, die Palästinenser entgegen jedem Minimum an Gerechtigkeit zu enteignen; und ohne rot zu werden, wollen sie dann behaupten, dass es eine andere Regel gibt, die es den jahrhundertelang gedemütigten Schwarzen verbietet, das Land zu beanspruchen, das ihren Vätern genommen wurde, nachdem man sie ermordet hatte.
Wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass es einen Präzedenzfall gibt: Zinbawe wurde durch ein ähnliches Gesetz sanktioniert. Der Sanktionierer war der vermeintliche Westen, d.h. diejenigen, die sich anmaßen, die Stimme der gesamten westlichen Welt von der göttlichen Gnade der NATOzu sein. Die Sanktionen gibt es bis heute, auch wenn nicht mehr darüber gesprochen wird. Wir wissen bereits, dass einige Dinge unanständig sind und nicht an die Öffentlichkeit gelangen sollten, auch wenn es sie weiterhin gibt. Das Moralisieren stammt aus der viktorianischen Ära, der gleichen Ära, auf die sich das am Ende des ersten Absatzes erwähnte Werk von Stevenson bezieht.
Aber es lohnt sich, etwas klarzustellen. So sehr der Wechsel zwischen Heuchelei und gewalttätiger Aufrichtigkeit wie ein unendliches Hin und Her erscheinen mag, wie ein Spaziergang auf einem Möbiusband, so zermürbend ist ein solcher bipolarer Gang in Wirklichkeit: Der Gang des Gehenden  verliert unweigerlich an Schwung.
Zu diesem Verlust  an Schwung trägt die offensichtliche Tatsache bei, dass dieser Weg zu nichts Neuem führt, sondern nur zu einer Rückkehr zur gleichen Ordnung der Dinge. Und die Menschen, die er auf diesem Weg missbraucht, werden es irgendwann leid und schließen sich früher oder später zusammen, um das Band zu zerreißen, genau an dem Punkt, an dem der Sturz von der Klippe für den, der sie immer missbraucht hat, unvermeidlich wird. Die anderen arbeiten mit Liebe, weil ihnen die Zeit davonrennt.
Ich wusste, dass hier irgendwo eine militante Fabel versteckt war.