In dieser dystopischen Welt, in der zivilisatorische Regeln verletzt werden und zuweilen Chaos herrscht, scheint es einen Wunsch, eine Erwartung zu geben, dass sich die Dinge ändern müssen. Das ist das einzige, worüber sich die Menschen praktisch einig zu sein scheinen.
Nach dieser Logik sind die Wahlvorschläge, die den gewünschten Wandel versprechen, in der Regel die erfolgreichsten. Vielleicht war das schon immer so, aber neu ist, dass Veränderungsversprechen nicht mehr gleichbedeutend mit Fortschritt, mit Weiterentwicklung sind.
Sicher ist, dass die ultrarechten Strömungen die Form gekapert haben, um sich selbst als Träger des Wandels darzustellen, aber den Widersinn versprechen, das Rad der Geschichte zurückzudrehenMit einer Tendenz zum 19. Jahrhundert hin scheint die Lösung nicht darin zu bestehen, voranzukommen, sondern eher rückwärts zu gehen; Je konservativer, desto besser: Sie prahlen gerne. Es wird eine unüberwindbare Dichotomie auferlegt, nach der es, um Dinge zu ändern, notwendig ist, das wieder einzuführen, was einmal war und durch etwas ersetzt werden sollte.
. Jahrhunderts scheint die Lösung nicht im Fortschritt, sondern im Rückschritt zu liegen; je konservativer, desto besser: Sie wollen sich aufspielen. Es wird eine unüberbrückbare Dichotomie auferlegt, die besagt, dass man das, was einmal war, wiederherstellen muss, um die Dinge zu ändern, und mit etwas sollte man es ersetzen.
Aber was ist passiert, wer ist schuld an diesem Problem?
Lassen Sie uns einen Schritt nach dem anderen tun. Die Notwendigkeit, die Verhältnisse zu ändern, ist eine systemische Folge der kapitalistischen Produktionsweise, die unweigerlich zu einer Konzentration des Reichtums, zu wachsender Ungleichheit und damit zu einer weit verbreiteten Frustration der Bürger führt, die die traditionellen Formen der Politik ständig in Frage stellen.
Nach dem Sieg der bolschewistischen Revolution sah der Kapitalismus zum ersten Mal seine Existenz bedroht. Dieses Gefühl brachte die ersten nazifaschistischen Ungeheuer hervor, die den Auftrag erhielten, den ersten proletarischen Staat zu zerstören, was in den Zweiten Weltkrieg mündete. Der epische Sieg des sowjetischen Volkes löste Reformen im bürgerlichen System aus, insbesondere in den europäischen Nachbarländern, wo politische Sektoren einen sozialdemokratischen Kreuzzug anführten, der sogar einen Teil der Linken erfasste.
Damals wurde ein pseudopolitischer Wettbewerb zwischen dem bürgerlichen Liberalismus, der als traditionelle Rechte bezeichnet wurde, und der Sozialdemokratie ins Leben gerufen. Doch diese vermeintlichen Unterschiede haben sich im Laufe der Zeit verwischt und ein politisches Vakuum hinterlassen, das die Linke weder zu nutzen wusste noch nutzen konnte, und wie wir wissen, muss jemand diese Lücke füllen.
Die Ultra-Rechte entsteht so als extremistische Abspaltung der traditionellen Rechten/Sozialdemokraten mit der Aufgabe, ein politisches System zu retten, das von zahlreichen Zeichen der Erschöpfung, der Dekadenz, der Verarmung zwischen den Klassen und Generationen in den meisten sozialen Sektoren in gleichem Maße wie von der Hyper-Konzentration des Reichtums gekennzeichnet ist.
Der inzwischen bemerkenswerte Aufstieg der so genannten extremen Rechten gewinnt an Dynamik, was noch vor zehn Jahren abwegig gewesen wäre. Sie äußert sich vor allem dort, wo das Gewicht der verarmten Mittelschichten groß ist, sowohl in der ersten kapitalistischen Welt als auch in anderen Schwellenländern an der Peripherie des Systems.
In Form einer Art Sekte, an deren Spitze Führer stehen, die behaupten, messianisch zu sein, gelingt es ihnen, die traditionellen Parteien abzusetzen oder sogar zu phagozytieren, wie im Fall der Republikanischen Partei in den USA, dem Wahlinstrument von Trumps so genannter Maga-Partei, die nicht vorgestellt werden muss.
Politische Organisationen dieser Art ähneln sich in bestimmten Antiwerten, wie der Ablehnung jeglichen Fortschritts soziokultureller und inklusiver Art, sind einwanderungsfeindlich, haben eine politisch konfrontative Ästhetik und schlagen vor, ultrakonservative Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens einzuführen.
Aus wahltaktischer Sicht sind sie äußerst mobilisierungsfähig, sie sprechen alle an, die sich vom Schicksal „im Stich gelassen“ fühlen, sie setzen auf opportunistische Weise Arm und Reich gleich und schaffen es, ein Gefühl der Zugehörigkeit zu einem Konglomerat falscher Gleicher zu erzeugen.
Auf der Grundlage ideologischer Vereinfachung, einschließlich bizarrer Verschwörungstheorien, spielt die extreme Rechte effektiv mit den Emotionen von Millionen von Anhängern, die relativ leicht durch irritierende Unwahrheiten getäuscht werden können, die massiv und schnell über digitale soziale Netzwerke verbreitet werden und den gesunden Menschenverstand manipulieren. Auf jeden Fall sind Lügen bereits die Grundlage der Politik der traditionellen rechten Parteien selbst.
Das Ausmaß dieses Phänomens ist schwer zu beziffern; der schwindelerregende Aufstieg der rechtsextremen Parteien zeigt sich jedoch bei den letzten Wahlen zum Europäischen Parlament, bei denen diese Kräfte von 118 auf 187 Abgeordnete zulegten. Natürlich bedürfen weder die glanzvolle Rückkehr von Maga/Trump ins Weiße Haus noch die extremistischen Wahlerfolge in Unserem Amerika einer weiteren Beschreibung.
WELCHE GEFAHREN DROHEN?
WELCHE CHANCEN ERÖFFNEN SICH?
Die Risiken einer Gesellschaft, die gezwungen ist, in die Vergangenheit zurückzukehren, in das, was vorher war, sind praktisch unendlich; so zahlreich wie der Ton des manipulierten Narrativs, das sie zur Rechtfertigung dieses Rückschritts aufstellt, der sicherlich nützlich ist, um Wahlen zu gewinnen, aber nicht so sehr, um zu regieren.
Wie wir bereits gesehen haben, provozieren die autoritären Tendenzen, die die Ignoranz gegenüber den Regeln des bürgerlich-liberalen Spiels, die verbale Gewalt, die Drohgebärden und -entscheidungen gegenüber anderen Nationen naturalisieren, einen permanenten Konfliktzustand und verhindern jedes Klima, das ein Minimum an sozialem Frieden ermöglichen würde, der für das Funktionieren des Systems und der Wirtschaft im Allgemeinen unerlässlich ist.
In diesem Szenario, das zu ständigem Chaos und neuen Zyklen allgemeiner Frustration neigt, wenn die gemäßigte oder konventionelle Option der Rechten durch die Umstände überwunden wurde, eröffnet sich eine Reihe von Möglichkeiten für einen linken Vorschlag, der von den Antipoden der extremen Rechten, aber auch der traditionelleren Rechten ausgeht.
Die Logik sollte lauten: Wenn die Mitte weggefegt wurde, ist die einzige Alternative zur extremen Rechten eine radikalisierte Linke, insbesondere in Bezug auf ihre Prioritäten und ihr Management. Wenn die Linke also versucht, dieser Mitte zu ähneln, was leider oft der Fall ist, wird sie nicht die Trägerin eines echten und unvermeidlichen Wandels sein.
Wie in einem Alptraum wird es dann immer wieder zu Wechseln von Ultra-Regierungen kommen, die durch ihre Unfähigkeit, den oben erwähnten und notwendigen sozialen Frieden zu schaffen, unterminiert werden, und sich mit gemäßigten Regierungen abwechseln, die bereits ihre Erschöpfung bewiesen haben, und so weiter, ohne dass es für die großen Mehrheiten eine Möglichkeit zum Fortschritt gibt.
Soll das etwa das Schicksal der Menschheit sein? Wird beispielsweise die Missachtung des wissenschaftlichen Fortschritts in kritischen Fragen wie der Gesundheit oder dem Klimawandel die Oberhand gewinnen? Sind Kriege und der damit verbundene Völkermord der natürliche Zustand der Dinge? Vergessen wir nicht Palästina: Kann nichts getan werden, um dies radikal zu ändern?
Wir müssen darauf bestehen, dass der eigentliche Widerspruch, derjenige, der seine Logik allen anderen aufzwingt, der zwischen Arm und Reich ist, und dass die Zukunft eine Gesellschaft sein muss, in der es weder arm noch reich gibt.
Es ist angebracht, an Fidel Castro zu erinnern, der in seiner Rede auf dem Gipfel für soziale Entwicklung am 12. März 1995 sagte: „In einer Welt, in der die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden, in der Frauen, Indios, Schwarze und andere ethnische Gruppen diskriminiert werden, in der Chaos und Anarchie unter den blinden und wilden Gesetzen des Marktes herrschen, kann es keine soziale Entwicklung geben“.
