Es ist unmöglich, über Faschismus und Krieg zu schreiben, ohne an „1984“ zu denken, die Orwellsche Dystopie mit „Big Brother“ und seinen Parolen, die, wie der gesamte Roman, auch rückwärts gelesen werden kann und sollte.
Als wir vor wenigen Tagen, am 9. Mai, in Dankbarkeit den Tag des Sieges gegen den Faschismus, der 1945 errungen wurde, feierten, dachten wir auch an den 22. Juni, das Datum, an dem 1941 mit der Operation Barbarossa der Überfall Nazi-Deutschlands auf die Sowjetunion begann, und damit der Beginn des Endes des Zweiten Weltkriegs eingeläutet wurde, das dank des heldenhaften Kampfes des sowjetischen Volkes und seiner mehr als 20 Millionen Toten erreicht wurde.
Die Ursachen für diesen letzten Flächenbrand müssen lange vor dessen Beginn, zwischen dem 19. und 20. Jahrhundert gesucht werden, als sich die Welt mit dem Übergang vom Vormonopolkapitalismus zum Monopolkapitalismus und der Entstehung des Imperialismus neu ordnete, und zwar Hand in Hand mit der damals brandneuen Stufe des Kapitalismus, die jene Welt hervorbringen sollte, die Orwell beschrieben hat und die der heutigen immer ähnlicher wird.
Bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts übertraf das wirtschaftliche Potenzial Deutschlands das von Großbritannien und Frankreich, den Nationen, die im 19. Jahrhundert den größten Teil der Welt unter sich aufgeteilt hatten.Gleichzeitig entstanden andere Mächte wie Deutschland, Italien und Japan, die eine neue Weltordnung anstrebten. In diesem Umfeld war das Wiedererstarken des Nationalismus nicht verwunderlich: Indem sie den von ihnen besetzten Gebieten und ihren Bürgern ihre eigenen, einzigartigen und exklusiven Eigenschaften zuschrieben, versuchten die Länder, die erst spät zur Teilung der Welt hinzugekommen waren, territoriale und politische Privilegien zu erlangen, die zu Spannungen, politischen und militärischen Bündnissen und Wettrüsten führten, ein Nährboden für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs, den Deutschland verlor.
Die belastenden und erdrückenden Bedingungen des Versailler Vertrags erlegten der besiegten Nation unbezahlbare Schulden auf, was sie daran hinderte, ihre vom Krieg zerstörte Wirtschaft wieder aufzubauen, sie wurde ihrer Kolonien beraubt und ihr wurde der Wiederaufbau ihrer Armee untersagt, was das Land in eine tiefe Krise stürzte, die zur Unzufriedenheit des Volkes führte, aus der in Deutschland der Nationalsozialismus und Hitler und parallel dazu auf der Suche nach einer vermeintlichen Wiederherstellung des vergangenen Ruhms in Italien der Faschismus und Mussolini hervorgingen.
Zu den Folgen des Zweiten Weltkriegs gehören die mehr als 60 Millionen Tote, aber auch der Aufstieg der USA zur führenden Weltmacht - als Ergebnis des im Krieg angehäuften Reichtums - sowie die Schwächung des zerstörten Europas und die Entkolonialisierung, die es verarmen ließ und noch abhängiger vom so genannten Marshall-Plan für seinen Wiederaufbau machte.
All dies ging nach dem Verbrechen von Hiroshima und Nagasaki einher mit der Umwandlung Japans in ein Protektorat und der Rhetorik der "liberalen Demokratie" sowie mit einer zerstörten, aber widerstandsfähigen UdSSR, die in der Lage war, sich der Supermacht entgegenzustellen, die zum ersten Mal eine Atomwaffe eingesetzt hatte. So begannen die bipolare Welt, der Kalte Krieg und der militärische Keynesianismus.
Wenn all dies für die direkt an den Konfrontationen Beteiligten tragisch war, so nutzten (und nutzen) die anderen, die die Kriege provozierten (und weiterhin provozieren), diese aus, erlangten (und erlangen) wirtschaftliche Vorteile und die Unterwerfung von Territorien, um die Militärbudgets zu erhöhen und zu legitimieren, neue Waffen zu produzieren und zu verkaufen, die die Einkommensmöglichkeiten erhöhen.
Um dies zu erreichen, müssen sie den Eindruck erwecken, dass sie dies zum Wohle der Nation, zur Verteidigung der Freiheit und des Fortschritts tun und die Staatsausgaben als nützlich für die Wirtschaft rechtfertigen, da damit die Stagnation eingedämmt und das Wachstum gefördert werden kann, und die damit verbundene Schaffung von Arbeitsplätzen die Unzufriedenheit verringert und den sozialen Frieden schafft.
Wir stehen am Rande eines dritten Weltkriegs. Wir leben in Zeiten der Ungewissheit in einer Wirtschaft, die sich nicht nur noch nicht vollständig von den Auswirkungen der durch Covid-19 ausgelösten anthropologischen Krise erholt hat, sondern auch nicht gelernt hat - und dies offensichtlich auch gar nicht will,-, wie sie dies leisten kann.
Die Krise wurde von verschiedenen nationalen, regionalen und sogar transnationalen Akteuren unterschiedlich und sogar widersprüchlich behandelt, und obwohl die Rationalität darauf hindeutet, dass Lösungen im Multilateralismus und in der Zusammenarbeit hätten gesucht werden müssen, haben Irrationalität, Unilateralismus und geopolitischer Wettbewerb der alten und falschen Idee Vorrang gegeben, dass Krieg die beste Option ist.
Die hartnäckigen Fakten und eine Überprüfung der verfügbaren Literatur und Informationen zu diesem Thema zeigen, dass Krisen weiterhin (wie in den 1930er Jahren) zu Polarisierung und politischem Extremismus führen.
Die derzeitige Krise - oder besser gesagt, die derzeitige Vielzahl von Krisen -, die anfänglich und nicht selten Ängste vor einer Wiederholung der Geschichte der Kriege weckte, hat nur bestätigt, was mit Blick auf die heutige Welt, von den USA bis Europa (dem so genannten Westen) und insbesondere der Ukraine, befürchtet wurde: das Wiederaufleben des Faschismus.
Ihre Befürworter haben sicherlich nicht die Besonderheiten dieses Landes, seine geografische Lage, seine Geschichte und die internen Faktoren, einschließlich der faschistischen Vorgeschichte im Westen und der ethnisch-linguistischen Spaltungen, übersehen, die eine im Niedergang begriffene Weltmacht bei ihrem Versuch, die Hegemonie wiederzuerlangen, für sich nutzbar machen konnte.
Was die Kriegstreiberei und insbesondere den aktuellen Krieg in der Ukraine betrifft, so sollte die von der RAND Corporation vorgelegte Studie (die bereits 2019 auf der Website des Instituts veröffentlicht wurde) nicht ignoriert werden, in der empfohlen wird, die NATO bis an die Grenzen Russlands auszuweiten, um das Land zu zwingen, in den Bereichen, in denen die USA im Vorteil sind, aktiv zu werden und in Wettbewerb zu treten und es dadurch, dass es sich gezwungen sieht, militärisch und wirtschaftlich zu expandieren, aus dem Gleichgewicht zu bringen.
Das macht natürlich die jüngste Erklärung der G-7 gelinde gesagt lächerlich, in der es heißt, dass „wir fest in unserer Solidarität und Unterstützung für die Ukraine stehen, die sich gegen den ungerechtfertigten, unprovozierten und illegalen Angriffskrieg Russlands verteidigt, einen Krieg, an dem Belarus beteiligt ist".
In diesem Zusammenhang scheint es unerlässlich, noch einmal darauf hinzuweisen, dass, was den Krieg angeht, die Idee, die dahinter die Ankurbelung der Wirtschaft ist.
Da diejenigen, die so denken, auf die Analyse der ethischen Aspekte des Problems verzichten, ist es natürlich auch angebracht, sich auf die wirtschaftlichen Aspekte zu konzentrieren, die die Grundlage für seine Entwicklung zum militärischen Keynesianismus bilden.
Unter diesem Gesichtspunkt wird die Krise der Akkumulation, oder besser gesagt der Überakkumulation, implizit akzeptiert, da zugegeben wird, dass das System viel mehr produziert, als es verbrauchen kann, da die Maximierung der mikroökonomischen Effizienz (die die maximale Senkung der Kosten impliziert, die sich nicht auf die Qualität auswirkt, einschließlich der Löhne) sich gleichzeitig auf makroökonomischer Ebene in der Verringerung der Nachfrage ausdrückt,was das System als Ganzes ineffizient macht und staatliche Ausgaben zur Erreichung des Gleichgewichts unabdingbar macht.
Der obigen Logik folgend, brauchte der Kapitalismus den ersten und zweiten Weltkrieg, um die "Depressionen" zu überwinden, insbesondere den zweiten, um die Große Depression zu überwinden. Sie brauchte den Kalten Krieg, um ein halbes Jahrhundert lang die Ausweitung der Militärhaushalte zu legitimieren. Es brauchte die Kriege im Irak und in Afghanistan, die längsten in der Geschichte, die dazu beitrugen, die Wirtschaft zu stützen und voranzubringen, nachdem sie in den ersten beiden Jahrzehnten dieses Jahrhunderts chronisch stagnierte.
Dieselbe Logik führte vom Antikommunismus des Kalten Krieges zum "Krieg gegen den Terror", auch zum so genannten Neuen Kalten Krieg, und nun zu Provokationen gegen Russland, bis hin zu dem Punkt, dass es in den Krieg gegen die Ukraine gezwungen wurde.
In diesem aktuellen Konflikt musste sich die transnationale Korporatokratie - unter der Führung Washingtons, die "russische Emporkömmlinge" nicht akzeptiert - mit jedem wirklichen oder vermeintlichen Gegner auseinandersetzen, um die militarisierte Reproduktion des Kapitals durch Gewalt zu gewährleisten, "die Hebamme jeder alten Gesellschaft, die in ihren Eingeweiden eine neue trägt" - wie Marx sagte - und die, wie er ebenfalls im „Kapital“ schrieb, "selbst eine ökonomische Macht" ist.
