Am 20. Dezember 1989 marschierten die Vereinigten Staaten in Panama ein. Ich werde diese qualvolle Nacht nie vergessen, in der ich bis in die frühen Morgenstunden die tragischen Ereignisse im kubanischen Fernsehen verfolgte: das Beschießen von Zivilisten in den bewohnten Gebieten von El Chorrillo mit Maschinengewehren, die Bombardierungen und Kämpfe, die Verhaftung Noriegas und die Zerstörung eines befreundeten Landes.
Sechsundzwanzig Jahre sind vergangen, und das Drehbuch wiederholt sich – mit den offensichtlichen Unterschieden bei den Akteuren und Umständen, aber den vorgeschobenen Gründen, und dem drohenden Ton, der über die Grenzen des zu Unrecht angegriffenen Landes hinausgeht und sich auf ganz Amerika ausdehnt, mit dem Zynismus und der Selbstverständlichkeit mit der diejenigen von ihrem eigenen Hinterhof sprechen.
Wieder einmal maßt sich der selbsternannte Weltpolizist das Recht an, einer souveränen Nation Gewalt anzutun und ihren Präsidenten zu entführen, alle Normen des Völkerrechts mit Füßen zu treten und ohne ein einziges überzeugendes Argument vorzubringen. Unterdessen ist in den letzten Stunden weltweit eine Welle von Protesten, Emotionen und gemischten Reaktionen entstanden.
Wer sich mit Geschichte und dem antiimperialistischen Gedankengut unserer Gründerväter auskennt, dem kommen unweigerlich prägnante, prophetische Formulierungen in den Sinn, wie etwa die Bolívars in seinem Brief an Patrick Campbell. Darin behauptete er, völlig zu Recht, die Vereinigten Staaten schienen von der Vorsehung dazu bestimmt, Amerika im Namen der Freiheit mit Elend zu überziehen.
Die Drohungen haben sich heute vervielfacht, in der wahnhaften Arroganz jener modernen Version Neros, die die Vereinigten Staaten regiert. Die triumphale Rhetorik ist nichts Neues, ebenso wenig wie die Versprechen von „Freiheit“ gegenüber dem Land, das es gerade bombardiert hat, und auch gegenüber Mexiko, Kolumbien und natürlich Kuba – einer Obsession aller Präsidenten dieses Landes, seit den Anfängen, als es aufhörte, 13 englische Kolonien zu sein und zu den Vereinigten Staaten wurde.
Nicht weniger ungeheuerlich sind die Äußerungen mancher Venezolaner und Kubaner; Die einen feiern die Aggression gegen ihr Land, die anderen sehnen sich danach, dass Kuba endlich das gleiche blutige Schicksal ereilt.
Viele dieser verabscheuungswürdigen Wesen leben in ihren Herkunftsländern und zeigen einen schändlichen und zynischen Wunsch nach Annexion. Andere leben im Bauch des Ungeheuers, und in keinem der beiden Fälle ist auch nur der geringste gesunde Menschenverstand oder ethische Kompass zu finden.
Es scheint, als würden die Bomben mit Namen und Nachnamen versehen, bestimmt nur für Kommunisten und Patrioten, für Politiker und Militärangehörige. Es scheint auch, als würden sie und ihre Familien einen Schutzmantel erhalten, der sie vor jeglichem Schaden bewahrt.
Und das Böse, ich wiederhole es, hängt nicht mit dem Ort zusammen, an dem man wohnt. Es liegt im Hass, im Verrat, im Durst nach einer absurden Rache, die jenes Wesen verherrlicht, das täglich Hunderte von Migranten ohne jegliche Rücksicht abschiebt und dabei einen Rassismus und eine Brutalität zur Schau stellt, die von den ethnischen Säuberungen der mittelalterlichen Barbarei oder des Faschismus des 20. Jahrhunderts vererbt wurden.
Ich stelle das Recht der Menschen nicht in Frage, zu leben, wo immer sie wollen, aus welchen Gründen auch immer: persönlichen, familiären, wirtschaftlichen oder sogar politischen. Man mag eine Regierung mehr oder weniger mögen, man mag mit dem Präsidenten eines bestimmten Landes sympathisieren oder nicht, aber der Unterschied zwischen dieser Haltung und der Billigung eines direkten Angriffs, eines Plünderungskrieges, gegen ein souveränes Volk ist gewaltig.
Heute ist es Venezuela; vor einigen Jahren waren es der Irak, Syrien, Libyen – jeder, der etwas besaß, das für die Interessen eines dekadenten und verzweifelten Imperiums begehrenswert war, das in seinem Zusammenbruch die Welt mit in den Abgrund reißen will. Morgen könnte es jeder andere sein, denn niemand ist sicher.
Es lohnt sich, sich an die Definition und die Überlegungen zu erinnern, die Martí am 19. Dezember 1889 in seiner Rede „Mutter Amerika“ zu den Gründen für die lateinamerikanische Auswanderung in die Vereinigten Staaten anstellte und wie wir dem Amerika von Juárez helfen könnten, selbst während wir im Amerika Lincolns lebten.
Es ist erwähnenswert, dass diese Rede im Rahmen einer Abendveranstaltung der Hispanic American Literary Society of New York gehalten wurde, die den Delegierten des Kontinents zur Panamerikanischen Konferenz bzw. zum Washingtoner Kongress gewidmet war. Diese Delegierten wurden einer Strategie aus Druck und Verführung ausgesetzt, die darauf abzielte, sie klein zu machen und sie zur Zustimmung zu imperialen Plänen zu bewegen, unsere Republiken durch räuberische Handelsabkommen und andere juristische Ungeheuerlichkeiten zu unterwerfen.
So appellierte der Kubaner an den Patriotismus derer, die sich im Norden angesiedelt hatten:
„Deshalb leben wir hier, stolz auf Unser Amerika, um ihm zu dienen und es zu ehren. Wir leben nicht als zukünftige Diener oder verblendete Dorfbewohner, sondern mit dem festen Willen und der Fähigkeit, dazu beizutragen, dass es für seine Verdienste geschätzt und für seine Opfer geachtet wird. Denn gerade die Kriege, die uns jene, die sie nicht kennen, aus blanker Unwissenheit vorwerfen, sind das Ehrenzeichen unserer Völker, die nicht gezögert haben, den Weg des Fortschritts mit dem Dünger ihres Blutes zu beschleunigen und ihre Kriege wie eine Krone tragen können. Vergeblich – ohne die tägliche Reibung und Anregung unserer Kämpfe und Leidenschaften, die uns aus großer Ferne erreichen! Aus dem Land, in dem unsere Kinder nicht aufwachsen! – verführt uns dieses Land mit seiner Pracht und seinem Leben mit seinen Versuchungen und unsere Herzen mit seiner Feigheit zu Lauheit und zum Vergessen werden “
Offensichtlich gehörte Martí, wie so viele andere Lateinamerikaner – darunter zahlreiche Mitglieder des Vorstands der Literarischen Gesellschaft oder Kämpfer für die kubanische Unabhängigkeit –, zu jener Reihe würdevoller Männer an, die ihr Heimatland weiterhin hochhielten. Sie strebten keine Assimilation an, sondern ehrten es aus dem Exil heraus und brachten eine Würde zum Ausdruck, die darauf abzielte, die „Verachtung des mächtigen Nachbarn, die es nicht kennt“, zu zerstreuen, wie er kurz darauf in seinem Essay „Unser Amerika“ schrieb.
Martí war sich auch der damals verständlichen, aber dennoch unentschuldbaren Naivität jener bewusst, die „[…]glauben, die Vereinigten Staaten seien ein Land von Milch und Honig mit einem Arm Wendell Phillips und dem anderen Lincolns, der Völkern Reichtum und Freiheit bringen wird, die dies nicht selbst erreichen können, oder die für immer ihre Heimat und Interessen gewechselt haben und von „mein Land“ sprechen, wenn sie die Vereinigten Staaten meinen, mit Lippen so kalt wie zwei Goldmünzen von von denen sie sich heimlich die letzten Tropfen Muttermilch abwischen, damit ihre neuen Landsleute sie nicht erkennen […]“.
Von solchen Abtrünnigen ist nichts zu erwarten. Von denen, die stolz ihre Verbindung zu ihren Wurzeln bewahren, wünscht man sich heute eine Ablehnung von Aggression und Bedrohungen des Friedens. Von diesen Menschen, da sie dort fast die sprachliche und kulturelle Mehrheit bilden, wird eine pazifistische Haltung erwartet, eine Haltung des Respekts vor der Souveränität Unseres Amerikas und eine Forderung nach dem Schutz des Lebens unserer Familien, das bereits durch Hass, Intrigen und Egoismus ausgeblutet wurde.
Von ihnen, von ihrer Standhaftigkeit, erhoffen wir uns, dass sie ihren Kindern nicht erlauben, aus wirtschaftlicher Not oder dem Wunsch nach einem Aufenthaltsrecht der Versuchung zu erliegen, ihre Schwerter, „befleckt mit dem Blut ihrer eigenen Adern“, in das Fleisch ihres verletzten Bruders zu stoßen.
Venezuela zu retten bedeutet, Unser Amerika, die Menschheit und alle Völker zu retten, die sich Frieden, Souveränität und Gerechtigkeit verschrieben haben.
