Mehr als zwei Monate sind vergangen, seit Washington zahlreiche Streitkräfte in die südliche Karibik entsandt hat, darunter Kriegsschiffe, ein Atom-U-Boot, Kampf- und Aufklärungsflugzeuge, einen Flugzeugträger und zahlreiche Soldaten.
Als Vorwand für diese einseitige Machtdemonstration dient der Kampf gegen den Drogenhandel. Damit werden die Aktionen als angebliche Verteidigung der nationalen Sicherheit gerechtfertigt, während verschwiegen wird, was sie in Wahrheit sind: ein Verbrechen und ein Verstoß gegen das Völkerrecht, eine Bedrohung nicht nur für Venezuela – das Ziel der Raketenangriffe –, sondern für die gesamte Region.
Bei dieser Offensive, die sich bis in den östlichen Pazifik ausgedehnt hat, kamen etwa 65 Menschen durch Bombenangriffe auf Schiffe ums Leben, die nachweislich nicht mit Drogenhandel in Verbindung stehen. Laut einem am 31. Oktober von The Intercept veröffentlichten Bericht räumten Trump-Vertreter in separaten Unterrichtungen vor Abgeordneten ein, dass sie die Identität der Opfer ihrer Angriffe nicht kennen und dass das Kriegsministerium die notwendigen Beweise für die Inhaftierung oder Strafverfolgung von Überlebenden nicht erbringen kann.
Der Autor des Berichts, Nick Turse, weist darauf hin, dass diese Angriffe laut Experten für Kriegsrecht und Mitgliedern des Kongresses „rechtswidrige außergerichtliche Tötungen darstellen, da es dem Militär nicht gestattet ist, Zivilisten – nicht einmal mutmaßliche Kriminelle – gezielt anzugreifen, von denen keine unmittelbare Bedrohung ausgeht.“
Mit anderen Worten: Die Opfer – Zivilisten – wurden wie Kombattanten behandelt, ihnen wurde ein ordnungsgemäßes Verfahren verweigert und ihr Recht auf Identität beraubt. Sind sie denn keine Menschen?
In diesem Zusammenhang endete am vergangenen Montag die erste Frist, die durch die Kriegsbefugnisresolution von 1973 festgelegt wurde. Diese sieht eine Frist von 60 bis 90 Tagen vor, innerhalb derer der Präsident Streitkräfte ohne formelle Zustimmung des Kongresses in Auslandseinsätze entsenden darf. Es sei daran erinnert, dass der erste mutmaßliche Angriff am 4. September in den sozialen Medien gemeldet wurde.
Telesur berichtete diesbezüglich, dass der Chefberater des US-Justizministeriums, Elliot Gaiser, ein US-amerikanischer Anwalt, erklärte, das Weiße Haus betrachte diese Operation nicht als Aggression, die die Einhaltung der 60-tägigen Frist rechtfertigen würde. Ehemalige Juristen des Außenministeriums, die an der Prüfung und Umsetzung der Resolution beteiligt waren, gaben hingegen an, die beispiellose Machtausübung der Exekutive könne den Kongress veranlassen, die Einhaltung des Gesetzes zu fordern.
Andererseits erklärte Sara Jacobs, eine Demokratin aus Kalifornien und Mitglied des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses, gegenüber The Interceptor, dass selbst eine Genehmigung des Kongresses für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF: ein Gesetz, das dem Präsidenten die Befugnis einräumt, die Streitkräfte für bestimmte Zwecke einzusetzen, ohne den Krieg zu erklären) in dieser Operation illegal wäre, „weil wir uns nicht in einem bewaffneten Konflikt mit diesen Kartellen befinden“, sagte sie. „Das ist schlicht Mord“, erklärte sie.
Während also die Uhr des Krieges weiter tickt, kreuzt auch die USS Gerald R. Ford, das mächtigste Kriegsschiff der USA, in der Karibik nahe Venezuela. Zufall? Die Fakten sprechen eine andere Sprache: Außergerichtliche Tötungen und die ständige Drohung einer direkten Intervention zeigen, dass Kriegstreiberei nach wie vor ein geopolitisches Instrument des Imperiums ist.
