In der komplexen Welt von heute haben die kulturellen Kriege, die so alt sind wie die Menschheit selbst, ein noch nie dagewesenes Ausmaß angenommen, und die Versuche und die Ausübung von Herrschaft erstrecken sich von den Territorien bis hin zur Spiritualität der Menschen. Angesichts dieses Panoramas der Aggressivität, der bewaffneten Auseinandersetzungen, der eskalierenden Gewalt, der Enteignung und der sich vertiefenden Ungleichheiten ist es dringend notwendig, die Kultur des Friedens und den Geist der Entkolonialisierung unter unseren Völkern zu festigen.
Bei dieser Aufgabe der menschlichen Verbesserung, der Festigung der Säulen der Liebe und der Einheit, um die kulturelle Identität und das Selbstwertgefühl der Nationen und der Menschen zu stärken, ist der Gedanke von José Martí von unbestreitbarem Wert.
Schon sehr früh verstand er, dass die Freiheit des Einzelnen und der Nationen eng mit der Kultur und der schöpferischen Fähigkeit verbunden ist. Für ihn war die Nachahmung fremder Vorbilder, so verlockend sie auch erscheinen mochten, nie eine Option, und dieses Kriterium begleitete ihn von seiner frühen Jugend bis zu einem Text der Reife und Synthese wie dem Essay Nuestra América. In einem frühen Artikel, Maestros ambulantes, bezieht er sich auf dieses Thema wie folgt: „Gut zu sein ist der einzige Weg, um glücklich zu sein. Kultiviert zu sein, ist der einzige Weg, frei zu sein. Aber es liegt in der gemeinsamen Natur des Menschen, dass es ihm gut gehen muss, um gut zu sein“.
Dieser Satz wurde manipuliert, gekürzt und aus dem Zusammenhang gerissen, aber es ist gut, ihn in seiner ganzen Tragweite zu sehen. Er spielt auf zentrale Themen an, wie die Notwendigkeit, die gesamte Bevölkerung unserer Länder zu alphabetisieren und den Zugang und die kulturelle und bürgerliche Teilhabe zu gewährleisten, damit die geistigen Fesseln, die die Kolonie hinterlassen hat, abgelegt werden können. Sie impliziert eine geistige Befähigung, damit materielle Dinge eine wirkliche, lebenserhaltende Bedeutung erhalten und nicht den Vorrang, den sie unter dem Diktat des Marktes erhalten haben.
Der härteste Kampf war nicht der, der die politische und wirtschaftliche Verbindung mit der ehemaligen Metropole kappte. Zu Martís Zeiten war die Unabhängigkeit noch nicht vollständig erreicht.
Der Geist eines ganzen Kontinents südlich des Rio Bravo musste sich gegen neue Formen der Herrschaft erheben, die sich bereits am Horizont abzeichneten und die der Kubaner alarmiert und entschlossen war, zu verhindern. In einer seiner Chroniken der Panamerikanischen Konferenz oder des Washingtoner Kongresses schrieb er, dass die Zeit für Spanisch-Amerika gekommen sei, seine zweite Unabhängigkeit auszurufen.
Es ging nicht nur darum, in kluger Weise die leoninischen Handelsverträge zu vermeiden, die unsere Völker unter dem Deckmantel der uneigennützigen Zusammenarbeit an die neuen Herren binden sollten. Zugleich galt es, rechtzeitig und klug andere Gefahren gleichen Ausmaßes zu erkennen, wie die Blendung durch den Wohlstand des Nordens und die repräsentative Demokratie. Dieselbe Blendung war - und ist - förderlich für andere verderbliche Haltungen wie die Verachtung des Eigenen gegenüber dem Fremden. Dieser Fatalismus ist der gemeinsame Nenner von Faulheit, sklavischer Nachahmung, fehlender Kreativität und fehlendem Vertrauen in die eigenen Stärken. Dies sind die ersten Wege zur mentalen Kolonisierung und in der Folge zum orthodoxen Annexionismus. Unter diesen Bedingungen wird die Tür für den Kolonisator geöffnet, der nicht zögern wird, notfalls mit Gewalt zu unterwerfen, nachdem er unter Täuschung und Verführung in das Haus eingedrungen ist.
Und welches Land kann Freiheit und Frieden genießen, wenn es von einem anderen kolonisiert wird? Wie kann dem Kulturkampf begegnet und die Souveränität bewahrt werden? Es scheint, dass Martis Werke ab 1889, unabhängig von ihrer Art, diese Fragen beantworten.
Aus demselben Jahr stammt sein Artikel Un paseo por la tierra de los anamitas (Ein Spaziergang durch das Land der Annamiten), der in der Zeitschrift La Edad de Oro veröffentlicht wurde. Der Text zeichnet sich durch seine nicht rassistische und nicht folkloristische Herangehensweise an ein Gebiet aus, über das nur wenige Informationen verfügbar waren, und die vorhandenen Informationen waren fast immer verzerrt oder exotisch. Der Kubaner hingegen bietet ein völlig anderes Bild.
„Und so sind die Menschen, dass jeder glaubt, dass nur das, was er denkt und sieht, die Wahrheit ist, und in Versen und Prosa sagt, dass man nur das glauben soll, was man glaubt (...) wenn das, was zu tun ist, die Wahrheit ist (...). ), wenn das, was man tun muss, darin besteht, mit Zuneigung zu studieren, was die Menschen gedacht und getan haben, und das macht große Freude, nämlich zu sehen, dass alle Menschen die gleichen Sorgen und die gleiche Geschichte und die gleiche Liebe haben, und dass die Welt ein schöner Tempel ist, in dem alle Menschen der Erde in Frieden sitzen, weil alle die Wahrheit wissen wollten und in ihren Büchern geschrieben haben, dass es nützlich ist, gut zu sein, und gelitten und gekämpft haben, um frei zu sein, frei in ihrem Land, frei im Denken“.
Die Vorstellung des Planeten als einem idealen, glücklichen Ort des dauerhaften Friedens lenkt die Bedeutung des Textes in eine ganz andere Richtung als das, was in jener Zeit und sogar in unserer eigenen tatsächlich geschieht. Es ist, als ob die Worte die theoretischen Annahmen einer fernen, aber möglichen Realität zementieren sollten, in der Differenzen freundschaftlich gelöst werden, indem man eine gemeinsame Basis für Dialog und Respekt sucht, anstatt unüberbrückbare Differenzen.
In der Rede Mutter Amerika argumentiert er parallel dazu, um die Verblendung derjenigen zu bekämpfen, die den Norden als das Land der Verheißung sehen und sich minderwertig fühlen, weil sie aus dem hispanischen Amerika stammen. So zeigt er den Unterschied in den historischen und kulturellen Ursprüngen der beiden Regionen auf, der die ungleiche Entwicklung erklärt und die vermeintliche Unterlegenheit widerlegt.
Zu den kleinen Völkern wird er immer wieder zurückkehren. 1891, anlässlich der Währungskonferenz, an der er als Delegierter Uruguays teilnimmt, schreibt er: „Wenn zwei Nationen keine gemeinsamen Interessen haben, können sie nicht zusammenkommen. Wenn sie zusammenkommen, stoßen sie aufeinander. Die kleineren Völker, die sich noch in in diesen Windungen befinden, können sich nicht gefahrlos mit denen vereinigen, die in der Vereinigung mit den kleineren Völkern ein Heilmittel für die überschüssigen Produkte einer kompakten und eine Ableitung ihrer aggressiven und unruhigen Bevölkerung suchen. (...). Wenn ein Volk von einem anderen zur Vereinigung eingeladen wird, mag der unwissende und geblendete Staatsmann dies mit Eile tun (...) aber derjenige, der beobachtet und voraussieht, muss sich erkundigen und sagen, welche Elemente den Charakter des Volkes, das er einlädt, und den des Eingeladenen ausmachen (...) Und derjenige, der beschließt, ohne zu forschen, oder die Vereinigung wünscht, ohne sie zu kennen, oder sie durch bloße Phrasen und Blendwerk empfiehlt, oder sie aus der Armut des Volkes heraus verteidigt, wird Amerika einen schlechten Dienst erweisen“.
Dieses Problem ist auch heute noch nicht gelöst. Es wird weiter getrickst und getäuscht, und es kommt immer häufiger zu direkten Angriffen, wenn die Tricks nicht zum gewünschten Ergebnis führen.
Es liegt an den Völkern Unseres Amerikas, nach gangbaren Wegen zum Schutz des historischen Gedächtnisses und der nationalen Identitäten zu suchen. Wir müssen ernsthaft über Strategien zur Erneuerung des Geschichts- und Literaturunterrichts nachdenken, mit einer universellen Berufung, aber ausgehend von unseren eigenen Wahrheiten, angepasst an die aktuellen Sorgen und Gewohnheiten der Kinder und Jugendlichen, wobei es notwendig ist, die Auswirkungen der neuen Informationstechnologien zu berücksichtigen; das Hinterfragen und die Suche nach Lösungen aus den verschiedenen Disziplinen der Sozialwissenschaften, um zu definieren, was wir von dieser Seite des Atlantiks zum Aufbau einer besseren, gerechteren und ausgewogeneren Welt beitragen können, in der Gewalt nicht mehr der kürzeste Weg ist, um bestimmte Ziele zu erreichen.
Martis Lektion der absoluten Kohärenz zwischen Denken und Handeln, zwischen dem, was wir sagen, und dem, was wir tun, sollte uns heute als Beispiel dienen, um den Weg der kulturellen Entkolonialisierung und der Gründung einer Kultur des Friedens weiterzugehen. Diesem Erbe Kontinuität zu verleihen, ist nicht nur eine Pflicht, die sich aus Dankbarkeit ergibt: Es bedeutet, sich bewusst zu sein, dass wir aus unserer bescheidenen Position als verantwortungsbewusste Bürger zur Rettung der Menschheit und des Heimatlandes beitragen werden.
*Direktorin des Zentrums für Martí-Studien
